美言军事论坛-最新军事新闻

帖子
美言军事论坛-最新军事新闻»军事论坛 军事纵横 有无义务在接受一项委托前进行合法性审查
查看: 23158|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

有无义务在接受一项委托前进行合法性审查

 
跳转到指定楼层
1#
发表于 2019/4/14 15:23:46 |
我是公知我无敌系列五百七十五(本人原创作品,2019年4月14日)
上船容易下船难之人在江湖飘早晚要挨刀之三
亲:小小,是个人都有权聘请法律顾问吗?
小小:如果这种辩点是全体研商后的一致性观点,那么它的内控出现了巨大风险敞口。它是有奶便是娘的再妆。其意图是想让人们从“任何在法庭上被指控犯罪的人都有权获得辩护。”移情到任何人都可能得到法律顾问服务上去从而变得正义。其实,这关涉到有“在野法曹”之称的律师有无义务在接受一项委托前进行合法性审查(核心就是执业风险的度量,不要把自己搭进去)?林*青的辩护人认为律师没有这个义务。
亲:小小,这样的结果呢?
小小:结果就是林*青身陷囹圄(好像被取保)。我们认为,对一项将要接受的受托业务进行合法性审查是律师的当然的、必要的、本能的义务。如果你不遵从这一程序,那么从竞争的维度出发遵从这一程序的律师会笑破肚子。因为以你进去为结局的竞争结果是又少了一个争“食”者,通过上“船”去彼岸的方式。
亲:小小,那你意思是说并非任何人都有权获得律师的法律顾问服务?
小小:我们认为这一点非常肯定。犯罪分子在实施犯罪的整个过程(包括但不限于犯罪预备等)是无权获得法律顾问服务的,无论从道理还是法律上都支持这样的价值选择。否则,那就不是法律顾问,而是犯罪的参与者。有一点很可笑,辩护人以“无知”指控公诉人。那辩护人是不是也有“无畏”的嫌疑呢?
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 转播转播 分享分享 分享淘帖 支持支持 反对反对

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。